網絡中立法被廢！美國網民：我們可能交不起網費了……

+ 查看更多

去年年底，美國曾發生了這么一件事，美國聯邦通信委員會（FCC）以3:2的投票結果通過一項廢除"網絡中立法"的議案。

這件事讓美國網民和企業（尤其是互聯網圈）炸鍋了，美式抗議一波接著一波---網上聯名聲討，沒用；那就游行示威，還是沒回應；終極大招，向白宮請愿！呃，也沒什么結果（你們是不是忘了FCC是聽命于白宮的？這屆FCC主席還是川普欽點的）。

盡管動靜鬧得很大，關于廢除網絡中立法的議案還是在今年6月11日正式生效了。沒錯，已經生效了……

首先我們來了解一下什么是網絡中立法。網絡中立法旨在要求網絡運營商（在中國，就是聯通、移動這類）平等地對待所有網絡數據，不能屏蔽、降速某些內容和服務，也不能對某些內容和服務做"付費優先"。也就是說，無論你是訪問Google，還是在Facebook上沖浪，網速都是一樣的（網絡面前，人人平等）。而網絡中立法廢除了之后，主動權就回到了運營商的手中。假設Facebook和運營商的關系好一點（交了保護費），那你瀏覽它的速度就會更快（這個小灶開的……大寫的服）；而如果Google沒有與運營商打好關系，很容易就會被穿小鞋。

這點Netflix早年間就有所體會。當時Netflix占據了全美三分之一的網絡視頻流量數據，眼紅的Comcast運營商偷偷地對Netflix限流，80Mbps的網絡套餐使用Netflix時只有10Mbps的加載速度，用戶開始抱怨看視頻時卡頓、不清晰。事件隨后曝光， Comcast與Netflix互懟起來，Comcast說"你用了這么多流量，就該支付額外費用"，Netflix說"按照網絡中立原則，你這是對我的歧視"。最后Comcast和Netflix都作出了“讓步"，Netflix每年向Comcast支付一定費用（金額不詳，估計在2500萬到5000萬），Comcast則為Netflix設立一條直達的ISP通路。

所以說，一旦網絡不中立，運營商很有可能會通過這種方式制造不公平競爭。缺乏資金的小企業自然處于劣勢，隨時可能死在互聯網的拐角處。而大企業的形式也不容樂觀，盡管它們可以用更多的金錢和力量獲取一定的壟斷優勢，但它們始終需要"帶著鐐銬跳舞"，這也是為什么Facebook、Google、Airbnb、Snapchat、Amazon、Twitter等科技巨頭紛紛加入到反對隊伍之中。

而對于美國普通網民來說，網絡不中立帶來最直觀的問題就是：運營商掌握主動權，還不是它說漲價就漲價，管你什么電視套餐，每個月先漲個5刀。

除此以外，當互聯網企業一旦向運營商支付了費用，這些費用也很容易會轉嫁到用戶身上。以Netflix為例，在向Comcast支付了一筆費用后，它就將網站高清會員費用上調了1美刀，超清會員費用上調了2美刀。那些交出去的保護費就這么愉快的收回來啦。難怪美國網民都在說：

"我們可能要交不起網費了“

"以后窮人是不是只能用渣網速？"

"沒錢就不要上網啦"

有人悲就有人歡喜。相比美國網民和企業，傳統電視和電信運營商可是樂開了花。諸如AT&T、Sprint、Verizon、Comcast 紛紛支持這次廢除。占了便宜的運營商還聲稱：即便網絡中立法案失效，也不會違法屏蔽或者歧視互聯網內容的（反正也沒人信）。

其實，網絡中立法在美國還很年輕，它是由奧巴馬政府在2015年力推通過的。他們認為這可以保護行業的公平競爭，有利于美國互聯網企業的迅速成長。而特朗普（沒錯，又是他）自上任以來，就覺得此法不利于市場競爭，所以，他要通過廢除網絡中立法刺激刺激市場，促進運營商進行帶寬投資、修建網絡（比如未來的5G），滿足日益增長的互聯網消費需求。

總的來說，"網絡中立法案"的存廢是美國的網絡運營商和互聯網內容提供商之間的戰爭，雙方為爭奪更大的利益，驅動各自的代言者和擁躉者，在立法環節你來我往幾經交手，目前來看，運營商方暫時獲勝（誰輸誰贏還不一定）。

至于得到政策扶持的基礎設施運營商會不會延續保守的姿態，進而延緩信息化時代的發展進程、或銳意改革，給信息化發展帶來新的春天？互聯網產業格局（可壟斷的大型企業和出頭更難的中小型創業公司）會有什么新的變化？廢除網絡中立究竟是利大于弊還是弊大于利？可能還需要更長的時間才能找到答案。

插播一條新聞：2018年7月11日，印度政府批準了印度的網絡中立性原則，原則規定，在線訪問不受限制且無歧視。美國網民仿佛遭到了一陣咖喱味的歧視…